玩家画像

投射自己（第 9 章 Einstein's Violin、Project Yourself）

• 爱因斯坦被请去讲相对论，却看出听众真正想要的是"与名人亲密接触"，于是改拉小提琴。玩家常常不知道自己真正会喜欢什么，所以要深度倾听，连他们自己没意识到的欲望也要了解。
• 1954 年建迪士尼乐园时，沃尔特·迪士尼走几步就蹲下——只有这样才知道孩子眼中的乐园是什么样。生理视角之外还要投射心理视角。
• 曾属于目标受众：唤醒并"保养"当年的记忆；从未属于：想想认识的该人群的人，像文化人类学家一样与他们相处。

年龄段（第 9 章 Demographics）

游戏业常用 9 个年龄段，因为它们反映游戏模式的变化：年幼组之间以心智发展分隔，年长组之间以家庭转变分隔。

所有玩都连着童年：要为某个年龄的人做游戏，就要说他们童年的语言——了解他们小时候流行的游戏和主题。

性别（第 9 章 The Medium Is the Misogynist?）

第 3 版把这一节整体改写为"刻板印象 (stereotype) 作为包容工具"的框架：

• 说某类玩"天生属于男性/女性"是过时的刻板印象，在性别本身受到质疑的时代更是如此，任何关于性别的概括都不适用于每个个体；但在大群体层面确有可见的模式（玩《使命召唤》的男性多于女性，玩《糖果传奇》的女性多于男性），原因是天生还是社会习得"我们不知道"。假装模式不存在等于否认现实；理解它们能让你包容更多玩家。
• 案例：作者做过一款供全家玩的打靶游戏，另一位设计师指出简单计分有性别偏差。测试数据显示男性普遍得分更高，录像揭示原因：男性倾向速射，女性倾向仔细瞄准。方案是把最终成绩改为总分 + 命中率两个数字；第一对测试者是一对老夫妻，丈夫说"我分最高！"，妻子微笑："没错……但我准得多。"
• 刻板印象的讽刺之处：它可以让常态之外的人感到被排斥，用得明智又能成为包容的工具。

• 其他刻板印象：男性偏单任务、女性更善多任务（《模拟人生》《FarmVille》都要求大量多任务，女性玩家居多）；"找隐藏物品 (hidden picture)"游戏在女性中很流行，有人推测与原始的采集行为有关——原因有争议，但成功本身没有争议。
• 案例：孩之宝 Pox 原想兼顾男女，观察操场发现女孩几乎从不自发进行大群体游戏——男孩争执时吵完继续玩（有时有人哭着回家），女孩会分成两派、游戏无法继续；正式组织的团队运动可以，非正式的两队对抗对人际关系压力太大。该游戏社交但本质上竞争，最终按典型男性玩法设计。
• 早期电脑游戏去掉了社交、大部分语言与情感、脱离现实、难学、可无限破坏，自然以男性为主；技术能支持情感角色、丰富故事、方便地和真朋友一起玩之后，如今男女玩数字游戏的人数大致相当；作者希望开发者群体也能早日达到类似的平衡与代表性。

版本差异：第 1 版本节标题相同，但据本库此前记录，第 1 版直接以"男性喜欢的五项/女性喜欢的五项"陈述，引用 Raph Koster《A Theory of Fun》的"苹果核"比喻，并认为对话与文字谜题在电子游戏中几乎空白、是机会；第 3 版改称"刻板印象"、强调包容，删去 Koster 比喻，新增打靶计分、《使命召唤》/《糖果传奇》、《星际迷航》、《龙腾世纪：审判》、《Words with Friends》、FarmVille、找隐藏物品游戏等例子，并改为"男女玩家数量大致相当"。

与外部数据的对照（非原书内容，记录分歧）：第 3 版"男女玩家大致相当"与外部统计一致；美国娱乐软件协会 ESA《Essential Facts About the U.S. Video Game Industry》2023 年版统计美国玩家中女性约占 46%；心理学上，Janet Hyde 的"性别相似性假说"（American Psychologist, 2005）的元分析显示大多数心理差异效应量很小，心理旋转等空间任务是少数中到大效应的例外。因此上表应理解为市场层面的刻板印象概括，而非稳定规律——第 3 版本身也明确这样定位。

案例：DisneyQuest《加勒比海盗》的四类受众（第 9 章 #19 The Lens of the Player）

目标是全家一起玩：

这些方案都是在原型和测试中观察各群体如何玩才找到的。

心理统计与乐趣（第 9 章 Psychographics）

人口统计是外在因素，按它分组其实是想推断内在的"什么让人愉悦"；心理统计直接看内在。一类是生活方式（爱狗者、棒球迷、硬核 FPS 玩家），另一类是偏好的乐趣——一切行为的动机都可追溯到某种对乐趣的追求。

LeBlanc 的游戏乐趣分类：

Bartle 玩家类型（MUD 设计者）：

下图是书中图 9.4（第 1 版图 8.4） 的 Bartle 兴趣空间：横轴"玩家—世界"，纵轴"作用—互动"。

quadrantChart
  title "Bartle 玩家类型"
  x-axis "玩家" --> "世界"
  y-axis "互动" --> "作用"
  quadrant-1 "成就者"
  quadrant-2 "杀手"
  quadrant-3 "社交者"
  quadrant-4 "探索者"

分类之外的乐趣（More Pleasure: MORE!）：简单分类有缺口，会漏掉破坏、养育这类微妙乐趣。Schell 补充：期待；幸灾乐祸 (schadenfreude)，竞争游戏的重要成分；送礼（包装是为了放大惊喜）；幽默（两件无关的事被范式转换突然联结）；可能性（购物、自助餐式的选择）；成就的骄傲 (naches)；完成 (completion)：收集全部宝物、消灭全部坏人、清空关卡；惊喜；刺激（过山车设计者说"恐惧减去死亡等于乐趣"）；逆境中的胜利 (fiero)；惊奇。

本页透镜

版本差异：第 1 版两透镜编号为 #16、#17。补充乐趣清单中"完成 (completion)"一项，本库此前误记为"净化"，已按第 3 版原文改正。

全部透镜见 Schell 透镜总表。

Rogers 的视角：玩家想要什么（Level Up! 第 3 版 Level 2，第 33–34、38–39 页）

• 玩家想要好游戏；多数玩家在看到之前并不知道自己想要什么，所以设计要出自热爱和清晰的愿景，玩家"闻得出"开发者是否热爱——但游戏设计是团队运动，愿景总要妥协。
• 愿望满足：Tim Schafer（《Psychonauts》《Broken Age》）认为好游戏都提供愿望满足，Rogers 推广到所有类型——让玩家感到现实中不是的那种自己：富有、强大、聪明、灵巧、狡猾、坏、英勇、成功。
• 先定受众：休闲还是硬核？休闲游戏的兴起让短时长重新受到重视。"我的游戏人人都能玩"是不了解情况的想法；越早定死受众，越能早早排除某些设计决定。
• 儿童受众：孩子总想玩比自己年龄大一档的游戏（8 岁想玩给 10 岁的，10 岁想玩给 13 岁的，13 岁想玩给 16 岁的），"那是给我弟弟玩的"是最大的贬低。孩子比大人更会玩、手眼协调更快（很小的儿童除外），不要把儿童游戏做得过于简单、居高临下；真正的限制只有：小手做不了复杂操作；一年级及以下（6–7 岁）读不了复杂词和长文本；不要脏话。

分歧并列（乐趣能否分类）：

版本差异（第 1 版内容据早前收录记录）：儿童年龄链最后一档由第 1 版的"13 岁想玩给 18 岁的"改为"给 16 岁的"；新增"孩子比大人更会玩"与"休闲游戏使短时长受重视"。第 1 版的两处拼写问题（正文 Marc 与脚注 35 "Mark" 不一；"Tim Schaefer"）在第 3 版已更正（第 33、38 页分别作 Tim Schafer、Marc LeBlanc，原脚注不再存在），不再保留。

Totten 的视角：玩家性格与"五域"（第 10 章，p.432–433）

• 《勇者斗恶龙 III》《创世纪 IV》在开局用问答决定角色属性；D&D《地下城主指南》描述常见"玩家动机"并教地下城主照顾每一类。
• Jason VandenBerghe 在 GDC 2013 "Applying the 5 Domains of Play" 中把大五人格（开放性、尽责性、外向性、宜人性、神经质）对应到五个玩法域：新奇、挑战、刺激、和谐、威胁。前四域各分四个象限，玩家据此在 4×4 图上画出自己的玩家性格（威胁单独处理）；他主张用它对不同玩家产生"准确的共情"——"像这些人那样玩这些游戏"。
• Totten 用这些说明玩家不是完全沉浸的白纸：性格决定了他们构建什么角色、玩什么游戏，因而关卡应为不同类型的玩家提供资源（见 临场感 中 Totten 的视角）。

对照：Schell（本页上文）的 Bartle 四类基于 MUD 玩家的兴趣空间，VandenBerghe 的五域基于人格心理学的大五模型，可以测量和打分；Rogers 的"玩家想要什么"则从开发经验出发，不分类型。

原书问题（Totten 第 10 章）

• p.432 说《勇者斗恶龙 III》在开局问答决定角色属性，注释 6 指向 1991 年的 NES 版。开局性格问答是 1996 年超任重制版加入的，FC/NES 原版没有（见 Wikipedia "Dragon Quest III" 条目）；且北美 NES 版 Dragon Warrior III 于 1992 年发售。